Esta no es la primera vez que Julian Assange, fundador de Wikileaks, filtra información confidencial a los medios de comunicación, sin embargo, sí es un caso único en términos de la cantidad de países cuya imagen queda deteriorada a escala mundial, incluyendo el mismo Estados Unidos. Assange eligió sólo a cinco reconocidos medios de comunicación para divulgar los cables diplomáticos: The New York Times de Estados Unidos, The Guardian de Inglaterra, El País de España, Le Monde de Francia y Der Spiegel de Alemania.
Evidentemente las filtraciones provocaron fuertes molestias entre los dirigentes de los países afectados así como en sus principales instituciones de gobierno. En este contexto, surgen algunas preguntas para aclarar la densa nube de información y declaraciones que se ha generado.
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Para dar una opinión más informada y construir con mayor sustento tus comentarios, te invitamos a consultar las siguientes fuentes:
1. Video que explica qué es Wikileaks así como las reacciones y el debate fundamental que genera.
2. Artículo del periódico El País que muestra un panorama general sobre las actividades de Wikileaks.
--> Clic aquí
3. Artículo del portal Rebelión donde el autor cuestiona las intenciones de Wikileaks al realizar sus filtraciones y los grupos de poder que pudiesen estar detrás de todo.
--> Clic aquí
4. Artículo del periódico La Jornada sobre las principales filtraciones de Wikileaks y los beneficios o impactos positivos.
--> Clic aquí
La frase de Javier Moreno Barber durante la conferencia que impartió en el Tecnológico de Monterrey: “Publica las noticias y que sea lo que Dios quiera”, resume en gran medida lo que sucedió con las publicaciones de Wikileaks.
ResponderEliminarConsidero que las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias, tenemos el derecho de saber que sucede con nuestro gobierno, el cual trabaja para nosotros. J Moreno mencionó que el periodismo ha perdido el papel central que tuvieron en épocas de antaño: informar con la verdad.
El creer que filtraciones de Wikileaks atentan contra la seguridad nacional es a mi punto de vista falso; lo que sí es verdad es el daño que sufren los protagonistas, políticos y diplomáticos, de estos sucesos que han confirmado lo que casi todos inferíamos, la manipulación de ciertas potencias mundiales. Al contrario admiro la valentía de Julian Assange al dar a conocer lo que se realiza en contra de la libertad y no solamente de la libertad de expresión.
No hay puntos de vista éticos que justifiquen la no divulgación de los documentos, son solo puntos que crean los afectados, intentando no ahogarse en todo lo que pensaron que jamás seria revelado. El atentado que sufren los periodistas en todo el mundo, sólo distorsiona la verdad, debemos cuidar eso y no permitir que nos creen realidades falsas. La verdad como diría Cicerón se corrompe tanto con la mentira como con el silencio, así pues demos exigir lo que por derecho debemos conocer.
Gladys Anahí López Silva (A00755224)
Con respecto a la primera pregunta, creo que las filtraciones hechas por Wikileaks no son necesarias para cumplir a 100% el derecho de la información que tenemos los ciudadanos. ¿Por qué? Porque aunque hay que reconocer que se han hechos publicos acciones reprobables (como la matanza de los agentes de Reuters), gran parte de las filtraciones han provocado una desestabilidad política entre las naciones. Ahora bien, también es importante considerar lo que dice el sitio Rebelion.org, acerca que tal vez, todo esto es un show que estan montando los gobiernos (puede sonar un poco o un mucho paranoico), pero hay evidencias claras de esto (por qué se mando a ciertos periódicos pero ninguno era latinoamericano?)
ResponderEliminarY es aquí donde podriamos responder la segunda pregunta:
Un punto de vista no ético que justificaria su no divulgación seria el de que la libertad termina cuando se daña a los demas. Es decir, cada quien tiene libertad a la libre expresión y comunicación.. pero haremos valer este derecho a costa de los derechos,libertades y beneficios de otros?
José Alejandro Cano Méndez
A01137423
El derecho a la información es producto de la sociedad contemporánea, del ejercicio de la pluralidad y de la práctica de la diversidad y la tolerancia (Villanueva, 2000). Si por esto nos referimos al derecho a la información, entonces las filtraciones realizadas por Wikileaks no son forzosamente "necesarias" pero sí esenciales o muy importantes para poder coexistir en un mundo en donde los inviduos tengamos conocimiento actualizado y detallado de lo que hacen nuestros gobiernos.
ResponderEliminarDesde su publicación, Wikileaks ha sido un tema controversial y los gobiernos de varios países, especialmente el de Estados Unidos, se han opuesto a esta fuente de información pública. Respondiendo a la segunda pregunta, no encuentro algún punto de vista ético como tal que podría justificar la no divulgación de estos documentos ya que esta información lleva escondida varios años por los gobiernos y nos hacen creer a las personas un punto de vista de acuerdo a su conveniencia, ocultando información muy valiosa, contraria a lo que nos han informado.
Olga Patrón Osuna
806531
Medios, Cultura y Sociedad
Estela Acevedo Coria
ResponderEliminarA00808769
Esta situación que nos embarga desde la liberación de los documentos de Wikileaks es muy confusa, desde el punto de vista de la mayoría de la sociedad se cree que lo que hizo Julian Assange fue de algún modo heroico, pero realmente, como reflexiona Ernesto Carmona en su artículo ¿cómo sabemos si todo esto no tiene un lado oculto?, ¿cuáles son las segundas intenciones de Assange al exponer estos “cables”?.
Estoy de acuerdo en que la ciudadanía tiene todo el derecho de conocer la verdad, de enterarse de las acciones que son tomadas por los gobiernos y diplomáticos, ya que somos nosotros los que resultamos ser los más afectados. También concuerdo con Javier Moreno en que los periódicos (y demás medios de comunicación) deben permanecer fieles a las obligaciones éticas que los comprometen: un profundo sentido de la responsabilidad, veracidad, equilibrio y compromiso honesto con los ciudadanos (2011). Y si para mostrar la verdad se necesitan de filtraciones o hacer uso de documentos privados, se hará. Aunque el ideal para un sistema democrático debería ser que no existiera información oculta y que el poder respondiese cada día ante la opinión publica (Moreno, 2011); lamentablemente vivimos en una época en la que lo más importante es obtener beneficios a costa de lo que sea.
Enfocándome al punto de vista ético pienso que si existen justificaciones para no divulgar los “cables secretos”, sin embargo no son lo suficientemente aceptables; ya que si comparamos el daño que puede causar con su omisión con el de su exhibición, claramente es muchísimo mayor. El Director de “El País” expresó que “tomar la decisión finalmente de publicar este tipo de informaciones pone a prueba más de un límite moral” y “al publicar estos documentos no se ponían en riesgo más que la carrera política o la estatura moral de muchos políticos” (2011).
La cuestión aquí es, ¿vale más la carrera política de una persona o las vidas de millones de personas a causa de una guerra?
Considero que las filtraciones realizadas por el medio Wikileaks resultan necesarias para el cumplimiento del derecho a la información que tenemos los ciudadanos. A los ciudadanos deben proveérsenos la información que pidamos en el momento y detalle que lo solicitemos porque los gobiernos son empleados de los ciudadanos y por tanto deben ser transparentes a ellos. De acuerdo al periodista Javier Moreno, “la etiquetación de documentos como ‘confidenciales por constituir un riesgo a la seguridad nacional’ es en la mayoría de las veces una frase acuñada para tratar de encubrir la incompetencia de las autoridades”.
ResponderEliminarSin embargo, a pesar de que su exposición de situaciones y opiniones polémicas por parte de voceros gubernamentales resulta un esfuerzo valiente en la lucha por la libertad de expresión y el derecho a la información, considero que Wikileaks no es el canal apropiado para la transmisión de toda esta información. La anonimidad característica del servicio Wikileaks origina –o debiera originar- muchas preguntas en sus usuarios: ¿quién está filtrando la información?, ¿por qué lo está haciendo?, ¿es toda la información disponible con respecto a al tema?, ¿a quién beneficia la distribución de esta información?, ¿en qué contexto surgió esta información? Nuestro gobierno debería ser quien nos proporcione toda la información que necesitemos, para así estar seguros del entorno en el que esta se generó. Lamentablemente, y como demostró el caso Wikileaks, este aún es un escenario utópico.
En mi opinión personal, el hecho de que una información –perteneciente a una tercera persona- sea veraz, no nos da derecho a divulgarla. En la vida diaria solemos considerar como comportamiento no-ético la divulgación indiscriminada de toda la información que procesamos y segregamos. Y lo hacemos principalmente porque ¿qué necesidad tienen las demás personas de conocer los detalles de tal o cual cosa? Los banqueros y los médicos son ejemplos claros de profesionistas que deben poseer la capacidad de guardar un secreto, demostrando que los secretos no son necesariamente malos. Los gobiernos y periodistas deben transmitir información que ha sido verificada. Hay asuntos que son de interés privado –que solo incumben a las personas de quienes se habla- y hay asuntos de orden público, que directa o indirectamente nos afectan a todos. La primera información no tiene porque ser divulgada sin ton ni son, la segunda debe verificarse y darse conocer.
Arnoldo Vanoye García
A00806985
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarEn general creo que no es que sean necesarias las filtraciones para cumplir con el derecho a la información, lo que las filtraciones hicieron realmente, fue abrir los ojos de la ciudadanía y hacer un énfasis en que los gobiernos nos estaban viendo la cara y nos estaban ocultando cosas, (algo que ya sabíamos). Como mencionó Javier Moreno en su conferencia “¡Nunca crean a los Gobiernos!” y es que tenemos motivos de sobra para no creer en lo que nos dicen, y después de todo lo que fue destapado con el caso wikileaks tenemos razones de sobra para no creer. Sin embargo deberíamos darle el crédito a Julian Assange por filtrar la información que nos estaban ocultando, de la cual nadie estaba seguro, pero solo había una forma de asegurarse de la veracidad de la información y la solución era, haciéndolo público; “ En caso de duda, haz periodismo” así lo dijo Javier Moreno en su conferencia. De manera que la única forma en la que el gobierno podría reaccionar y mostrar si era falsa o verídica esa información era publicándola. Generando tal controversia que hizo llegáramos a la conclusión de que toda la información filtrada y la que no fue publicada era muy importante y 100% real; de no haber sido así, ¿para qué tanto drama? No creo que haya sido algo que incumpliera una ley, al contrario era algo que se podía hacer ya que “En las democracias, el poder debe responder a las opiniones públicas” citando nuevamente a Javier Moreno.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Quizá exista un estilo de secreto político, similar al secreto médico, pero no creo que tengan punto de comparación, ya que las decisiones que toman los poderes nos conciernen a todos, y por lo mismo deberíamos de estar informados de todo. Pero no nos sería raro que existieran cosas de las que los gobiernos no quieren que nos enteremos, y aunque no estemos al tanto al 100% de lo que sucede en cuanto a las tomas de decisiones que se toman en las altas esferas políticas, al menos deberían tener consideraciones con sus gobernados y dar aunque sea un poco de información de lo que se está haciendo; y así correrían menos riesgo de que se divulgaran documentos de los cuales después se arrepentirán de haber realizado o que si dominio público se haya realizado.
Elizabeth Avellaneda
a00888696
Medios, Cultura y Sociedad
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminar¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Desde mi punto de vista, cada ciudadano tiene el derecho de esta informado y saber qué es lo que sucede a su alrededor tomando en cuenta el país en dónde está viviendo y el gobierno. No obstante, no considero válido el hecho de que se hagan tantas filtraciones para cumplir con éste derecho que tenemos los ciudadanos, pues al llevar esto a cabo está tentando con la vida y reputación de muchos empresarios, diplomáticos etcétera; Personas que están en la opinión pública y las cuales aveces sólo realizan esas operaciones con tal de cumplir con un trabajo u operación.
Habría que tomar en cuenta la ética desde la perspectiva de los elementos que no dañen a terceros, no obstante, como mencioné con anterioridad al tentar con la información de diferentes medios en contra de un gobierno, sí se esta atentando contra la seguridad y reputación que cualquier funcionario o secretario de Estado por ello considero que no es ético lo que esta llevando a cabo, sin embargo considero de suma importancia el derecho de los ciudadanos a la información de lo que está pasando a nuestro alrededor.
Lady Huerta
A01089244
"Una palabra verdadera, pesa más que el mundo entero"- Alexander Solzhenitsyn (ganador del Premio Novel de Literatura). Considero que el acceso a información verdadera puede abrir nuestro panorama mental, y darnos la oportunidad de estar conscientes sobre lo que podemos cambiar, sobre las acciónes moralmente incorrectas llevadas a cabo por poderosos gobiernos con gran poder de control e influencia sobre la mayoría de la población mundial, y expandir nuestra visión, y dejar caer la venda que cubre nuestros ojos, pues la ignorancia es una de las fuentes de nuestros problemas.
ResponderEliminarCon respecto a la primera pregunta, creo que la información proporcinada por Wikileaks tal vez no sea necesaria para los civiles, más sin embargo el no necesitarla no nos abstiene de ser merecedores de ellas, ni de que se nos oculte, tenemos el derecho a saberla.
Y desde el punto de vista ético me parece que no existe alguno que justifique que esos documentos no sean publicados, pues tienen que ver con acciones que perjudican a toda la población mundial y los involucra, nos es meramente personal, pues se refieren a acciones públicas y con respecto a organizaciones que ejercen cierto control sobre la población y esta se ve afectada.
Ivonne Boeta
A00809718
El respeto a la intimidad y a la vida privada de ciudadanos particulares al igual que personas con representación pública debe ser garantizado. Esto es uno de las diferentes posibles justificaciones de punto de vista ético para la no divulgación de dichos documentos. Además la información debe ser obtenida a través de medios legales y éticos. De haber sido así, wikileaks no hubiera generado tanta controversia al momento de su publicación.
ResponderEliminarAunque wikileaks sea enteramente periodismo, este debería seguir obedeciendo las justificaciones éticas mencionadas previamente, ya que si desea la protección, como un derecho, de la misma manera debe cumplir con sus responsabilidades antes fundamentadas.
Las filtraciones de wikileaks son necesarias pero con un límite. Ya que la libertad de expresión no es ilimitada, la información debe tener un alto al momento que comience a relacionar temas que no conciernen directamente a la sociedad, tal como opiniones de personajes públicos. Por otra parte, es de utilidad la publicación de ciertos documentos, ya que muchos de estos hablan sobre como distintos factores afectan a la sociedad. Aspectos que no se hablan abiertamente, y pasan desapercibidos.
La publicación de estos documentos genera una importante responsabilidad hacia la población, al enterarse de algún problema en específico, ahora teniendo conciencia de esto, es necesario tratar de hacer algo al respecto, no tomar una actitud indiferente hacia esto.
Issa Gtz 1034568
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarMuchas personas consideran que la información y todo lo que acontece en el gobierno, politica, sociedad y el mundo debe ser publicado y dado a conocer pues consideran que tienen el derecho a saber todo lo que ocurre. En mi punto de vista las personas si poseemos el derecho a conocer lo que sucede a nuestro alrededor y con las personas que rigen el mundo y se encargan de garantizar nuestro bienestar. Sin embargo, pienso que alguna de la información que Wikileaks a infiltrado en lugar de beneficiar a la ciudadania y sus instituciones a repercutido. Las autoridades y gobernantes al encargarse de nuestro bienestar tienen la obligación de proteger a la ciudadanía en general y ellos deciden que tipo de información se hará publica o no pensando siempre en el beneficios de todos según el principio numero siete que expone V. Mayoral en su lectura, aunque en ocasiones es viendo por sus intereses.
Es claro que todos poseemos el derecho a la información, pero los medios de comunicación tienen la responsabilidad de que la información proporcionada sea buscando siempre el mayor bien. lo que perjudique menos a la sociedad.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Que la libertad de expresión de los medios de comunicación no es ilimitada, no todas las cosas que suceden pueden ser dadas a conocer porque en realidad no siempre se sabe el porque de las cosas y en ocasiones en si el conocer solo la acción podrá considerarse muy malo pero las circunstancias y el fin de ella quedan en duda por lo tanto no es posible juzgarla o evaluarla eticamente. El flujo de información comunicada públicamente debe ser consciente y con responsabilidad, buscando un ejercicio de derechos y deberes de todos los ciudadanos y pensando siempre en el mayor bien para todos.
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarEn mi opinión las filtraciones realizadas por Wikileaks no son realmente necesarias para cumplir con el derecho de información que merecemos los ciudadanos ni mucho menos pone en juego la libertad de expresión de los medios de comunicación. Pero, ¿será lícito toda esta filtración y publicación? Se debe de evaluar la finalidad de Wikileaks, la manera en cómo consigue la información y la forma que han sido publicados. Yo creo que todo lo que ha sido publicado en Wikileaks en realidad ya lo sabíamos, como dice Javier Rupérez: «por lo que vamos sabiendo no hay nada en realidad que no supiéramos ya». No es novedad que el gobierno no sea transparente y que en el mundo hay corrupción. La manera en cómo se ha conseguido la información no es ética ya que es robada y su manera de publicación que sea anónima no es lo más adecuado. Por eso yo creo que no es necesario que se nos revele ese tipo de información que solo provoca inestabilidad de la sociedad. Tampoco se corrompe con la libertad de expresión pues su información ha sido robada entonces no puede publicar algo que no es suyo.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Existen ciertos principios que justifican el porqué no divulgar estos documentos. De acuerdo a Victorino Mayoral en su artículo “Ética y Medios de Comunicación” menciona que la libertad de expresión no es ilimitada y que por eso es necesario actuar con responsabilidad y regirse de acuerdo a los derechos y deberes de cada uno. Para que un escrito o noticia pueda ser divulgado tiene que ser obtenida a través de medios legales y éticos, los cuales estos fueron robados. Y por último se tiene que respetar la intimidad de los afectados, aquí no se respeta al gobierno o institución. Yo creo que con estos tres puntos podemos justificar el porqué no se deben de divulgar estos documentos.
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminar- Creo que no son necesarias, puesto que se supone que el propósito los medios es comunicar.
Comunicar según su tipo de metodología, ya que pueden entretener, controlar,informar, educar, transmitir. ''La libertad de expresión de los medios no es limitada'' (Victorino Moral). Es por eso que se debe exigir una responsabilidad.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
- Pienso que no divulgar dichos documentos se estaría respetando el derecho a la libertad de creencia de la persona. La información en la red se caracteriza por ser muy extensa. Se menciona el el video que las personas hacen cambios en el contenido de la información. De aquí podemos inferir que no todo en el vasto mundo de Interet es realmente cierto. Al igual que muchas personas tienen la creencia de un ser Superior, hay algunas otras que no, e incluso habrá unos últimos que les da igual. Con lo anterior me refiero a que nunca se sabe qué es lo que es correcto o incorrecto. Siempre es necesario una segunda opinion.
EBR
A01034708
“La libertad de buscar y decir la verdad es un elemento esencial de la comunicación humana, no sólo en relación con los hechos y la información, …”(Papa Juan Pablo II)
ResponderEliminarCon respecto a la primer pregunta, si la información es confiable y el gobierno la está ocultando lo podemos ver como un derecho; Derecho a la información.
Esta divulgación de información se puede ver desde dos puntos de vista:
-Se puede ver como “robo” la publicación de la información puesto que es confidencial, sin embargo el gobierno de tu país se ve obligado a informarte a ti como ciudadano lo que acontece, el gobierno tiene la obligación de no ocultar los hechos e informar de pies a cabeza; desde el momento en que vemos que no pasa esto podemos o me permito decir que en la sociedad vemos que hay una pérdida de valores, desde que el gobierno no informa o no cumple con sus obligaciones, hasta la persona que se ve obligada a “robar” información para así poder estar al tanto de lo que acontece.
-Otra forma de verlo sería desde un punto distributivo pues perjudica menos de lo que beneficia; ¿A cuántos afecta esta información?, la gran mayoría respondería que a todos nos afecta puesto que a partir de ella tanto ciudadanos, como países podrán estar un poco más al tanto o alerta ante las situaciones o acontecimientos tomando una actitud activa
Karen Villagómez
568859
Desde mi punto de vista este tema a tratar se puede ver desde diferentes puntos de vista. El mantener informacion escondida puede ser en ocaciones favorable hacia las demas personas, pero hay otras veces las cuales las personas tienen el derecho a saber ya que las consecuencias recaen sobre ellos.
ResponderEliminarComo ya sabemos existen leyes las cuales permiten a las personas tener el derecho a la informacion siempre y cuando sea con respecto a ellos, y por esto el gobierno o empresas no deberia mantener escondida la informacion hacia las personas que los efectos recaen sobre ellos, moralmente se deberia de otorgar la informacion requerida siempre y cuando sea para su propio bien.
Siento que, el esconderles esta informacion a la gente, es inmoral ya que la mayoria de los casos la informacion no otorgada es con el proposito de beneficiar a su propio bien mientras afectan a otras personas.
Diego Alanis M
A01175319
En mi opinion los documentos que Wikileaks subio a su pagina son de suma importancia ya que como se dijo, afectan a muchos paises. Por un lado como ciudadano me parece justo el que nos enteremos de esas cosas, el manejo que lleva el gobierno respecto a asuntos internos como externos y poder tener pruebas de que las cosas no son siempre como nos las dicen o nos las tratan de vender. Pero por otro lado, la información no siempre es bien manejada y se puede manipular facilmente para las conveniencias de paises, empresas, medios de comunicacion etc. Esa informacion por algo es clasificada y al ser puesta a la luz afecta las relaciones internacionales que estan colgando de un hilo y que en vez de llevar a un mundo mas interesado por el projimo, lleva a un mundo lleno de desconfianzas y sin cooperacion alguna. Por lo tanto, pienso que la intencion que tenia Wikileaks era de libre expresion e informar a la sociedad de sus gobiernos pero la accion en si es eticamente mala porque robo documentos clasficados por medio de hackers.
ResponderEliminarRespondiendo a la segunda pregunta, el no publicar los documentos hubiera contribuido a que la informacion se siguiera ocultando. Pero se justificaria desde el punto de que asi las diplomacias internacionales siguieran de la manera en que estaban, una manera amigable y sin tanta desconfianza. Eticamente hubiera estado bien guardar esos documentos si se ve que pudiera haber evitado confrontaciones entre paises aparte, que esa informacion fue robada en primer lugar por lo tanto no se sabe lo confiable que pueden ser las fuentes y el porque se entregaron estos documentos.
Elvira Treviño Garza A01138265
Etica, persona y sociedad
Las filtraciones de información que Wikileaks realizó son necesarias para poder ejercer la libertad de expresión de los medios de comunicación. La transparencia es una parte fundamental que involucra la libertad de expresión y el valor de la veracidad. Siempre es mejor conocer todo lo que acontece a nuestro alrededor porque así podremos tener una mejor visión y más encaminada hacia la verdad, es por eso que debemos de llenar nuestro cerebro con información veraz y creíble, pero todo esto se ve perdido cuando lo llenamos de información basura que no nos hace bien. Por un lado, la información que Wikileaks publicó está dedicada a asuntos que tienen más que ver con la política, es decir el gobierno y sus decisiones, lo que está bien porque se aplica la transparencia, el derecho a la información. Pero el problema es que la publicación de esa información repercute en otros aspectos como la sociedad porque trae consecuencias graves, es por una razón que ocultan la información ya que aunque está mal mentir, a veces es mejor para poder evitar consecuencias que afectarían a muchas personas. Un ejemplo es la publicación del video de un helicóptero estadounidense que mató a 12 personas en Bagdad, esto fue ocultado por el gobierno estadounidense para no salir afectado porque hubo demandas al saber que uno de los abatidos era un periodista. La información es poder, pero hay que saber usarla bien porque puede repercutir en muchos aspectos de la vida si es ocultada o alterada su veracidad, es por eso que como ciudadanos debemos de tener siempre el derecho a estar informados, pero es responsabilidad de cada uno decidir que información digerir y cual simplemente ignorar, esto para la formación de su pleno razonamiento.
ResponderEliminarUno de los puntos de vista éticos que justifica que no se divulgue esta información clasificada es que se está aplicando el concepto de libertad de expresión de una manera incorrecta porque bien es dicho que la libertad de uno termino cuando empieza la del otro. Es así, como Wikileaks está invadiendo de cierto modo la privacidad de las personas porque publican asuntos que no deberían de ser contados, siempre es malo invadir el espacio de privacidad personal. Un ejemplo de esto es cuando difundió mensajes y llamadas del atentado a las Torres Gemelas, esto va en contra de la privacidad de la libertad de expresión, así como se puede ejercer la libertad de expresión, así mismo se puede ejercer la retención de información personal. Además, los medios no son intocables, están limitados por derechos y normas, lo que conlleva responsabilidades. La información que publiquen debe ser obtenida a través de medios legales y debe protegerse la fuente de información de los editores y periodistas a través de la cláusula de conciencia y de secreto profesional. Por otro lado, la información ahí publicada debe de ser veraz y objetiva, con el objetivo de informar algo relevante y de interés público.
Antonio Noyola Martínez
A01089856
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarPienso que los ciudadanos tienen todo el derecho de estar enterados de la información dada. Pero a pesar de eso, tomando en cuenta la opinion de Victorino Mayoral,en su texto "Ética y medios de comunicación", los "afectados" tienen derecho a rectificar la información dada.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Es una falta de respeto a los dueños de los documentos infiltrados, debido a que es información sectreta, y los dueños de dicha información tienen el derecho de que no se publique al publico, ya que ellos no desean eso. Sin embargo, en ciertos casos como algunos descritos en el video como el de las guerras o información bajo la mesa, pienso que los ciudadanos estan en su derecho de saber que y porque hacen ese tipo de cosas.
Alejandro Ramírez
A00809923
Ética, persona y sociedad
a00758578
ResponderEliminar29 marzo 2011
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
Personalmente considero que las filtraciones realizadas por Wikileaks no son totalmente necesarios, pero fomentan la libertad de expresión y el cumplimiento del derecho a la información que tenemos como ciudadanos. Wikileaks tiene sus aspectos positivos y negativos. Hoy en día se oculta mucha información y en ocasiones, la que nos es difundida ya fue manipulada varias veces de acuerdo a intereses políticos y económicos. Este sitio representado por Julian Assange nos ofrece información que se nos tenía oculta, el problema es que en realidad no se sabe exactamente quienes publican y obtienen la información y con qué fines lo hacen. A pesar de esto, opino que Wikileaks es un buen intento de que se cumpla el derecho a la información y la libertad de expresión.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
En su lectura "Ética y medios de comunicación", Mayoral establece algunos principios con respecto a la ética en los medios de comunicación en base a ciertos principios como:
• “La información debe ser obtenida a través de medios legales y éticos. Solamente en estos casos debe protegerse la fuente de información de los editores y periodistas a través de la cláusula de conciencia y secreto profesional.”
Si consideramos éste y otros de los principios propuestos por Mayoral, es posible justificar la no divulgación de los documentos de Wikileaks, ya que estos principios estipulan que la libertad de expresión no es ilimitada y que se debe respetar la intimidad y vida privada de los demás. Asimismo, tal vez los documentos de Wikileaks fueron obtenidos por medios ilegales; sin embargo, creo que no debe existir impedimento alguno para que un documento de este tipo sea publicado, ya que nosotros los ciudadanos tenemos el derecho de estar informados de los acontecimientos y decisiones políticas y sociales que nos rodean. Se dice que no es ético publicar algo “confidencial” u obtenido ilegalmente y que además afecte a un tercero. Estoy de acuerdo en que hay información que en ocasiones es revelada por morbo y con el único fin de dañar la reputación de alguien y que ésta información no tiene justificación para ser difundida. Sin embargo, pienso que la etiqueta de “confidencial” en un documento de gobierno es una forma de proteger irregularidades y asuntos relacionados con intereses individualistas, egoístas o que se saben fueron decisiones equivocadas.
Desde mi punto de vista considero que las filtraciones de wikileaks no perjudican a nadie sino que nos informan sobre los acontecimientos que pueden afectarnos directa o indirectamente, por lo tanto pienos que estos no deben censurarse o quitarse de la red, además de que existe un derecho a la libre expresión y todos lo tenemos.
ResponderEliminarDesde el punto de vista ético estos documentos no deberían ser publicados porque también existe el derecho a la privacidad. UN punto también que considero importante es la soberanía de un país, ya que nadie más debería meterse en los asuntos de cierto país.
A00343728
María José Michel Retana
GPO.23
Ética, persona y sociedad
Desde mi punto de vista considero que las filtraciones de wikileaks no perjudican a nadie sino que nos informan sobre los acontecimientos que pueden afectarnos directa o indirectamente, por lo tanto pienos que estos no deben censurarse o quitarse de la red, además de que existe un derecho a la libre expresión y todos lo tenemos.
ResponderEliminarDesde el punto de vista ético estos documentos no deberían ser publicados porque también existe el derecho a la privacidad. UN punto también que considero importante es la soberanía de un país, ya que nadie más debería meterse en los asuntos de cierto país.
A00343728
María José Michel Retana
GPO.23
Ética, persona y sociedad
Responderé dese mi punto de vista las preguntas en el orden dado:
ResponderEliminar1)¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
Considero que la información presentada por Wikileaks cumple con la función principal del periodismo el cual es informar. Sin duda alguna toda persona debe tener acceso a información que le concierne, esto es información que repercuta en su vida y en todo aquello que le rodee.
El hecho de que Wikileaks sea una fuente de información de cierta forma única en la cual es posible encontrar información que de otra forma no seria publicada es una herramienta muy útil.
2)¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Un punto de vista que resalta inmediatamente es la forma en la cual Wikileaks consigue la información que publica. Basándonos en los tres elementos para calificar una acción aun cuando el informar sea bueno, el hecho de que aquella información no sea obtenida por medios legales o transparentes degrada la calificación ética que reciben estas publicaciones.
Ademas con base a lo escrito por Victorino Mayoral y M. Aguirre se puede concluir que estas publicaciones no son éticamente correctas debido a que los autores establecen ". En los Media debe garantizarse no solamente la liber¬tad de expresión de editores y periodistas, sino también de los ciudadanos y las instituciones; ello implica el derecho de recti¬ficación de las informaciones por parte de las personas públi¬cas o privadas" y "La información debe ser obtenida a través de medios legales y éticos. Solamente en estos casos debe protegerse la fuente de información de los editores y periodistas a través de la cláusula de conciencia y de secreto profesional.", también "Se garantiza el respeto a la intimidad y a la vida privada tanto de los ciudadanos particulares como de las personas con representación pública".
Jorge Carlos Montalvo Pérez
A00809990
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarDesgraciadamente, a pesar de contar con el derecho a la información y la transparencia, los gobiernos de alrededor del mundo siguen ocultando documentos para privar a los ciudadanos de uno de sus derechos mas fundamentales. El hecho de la filtracion de documentos por parte de wikileaks nos ayudo a darnos cuenta de como dia con dia nuestros derechos son violados por los mismos que los proclaman.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
A pesar de que considero poco ético las filtraciones de información confidencial causadas por Julian Assange, pienso que, como dice Victorino Mayoral, la información no es una mercancía, es un servicio público, y es el medio que nos mantendrá a todos los ciudadanos con una idea de lo que esta sucediendo dentro de nuestro gobierno y a nuestro al rededor. La libertad de expresión e información nos garantiza un “desarrollo individual y social”.
Minerva Castellanos
808024
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarno son necesarias, desde mi punto de vista creo que cada pais debe de tener su informacion privada y tambien su informacion publica, siempre y cuando se trate a esta informacion con etica, es decir, que el ocultar o no informacion a los miembros de ese pais les traiga un bien comun, por otro lado estoy de a cuerdo que en un pais siempre va haber errores y que el gobierno evitara a toda costa taparlos, pero es cierto tambien que hay paises que estan actuando de una manera en la que estan haciendo cosas incorrectas con todo el consentimiento, creo que estas acciones no son eticas, y las demas personas tienen derecho a protegerse contra estas acciones incorrectas de algunos paises, WL puede ser un buen icono para conocer mas a cerca del mundo en el que vivimos, que cosas estan pasando y que quiza nos podrian afectar en el caso de no saberlas.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?desde mi punto de vista, lo que podria justificar la no divulgacion es la privacidad de los paises, es decir, cada pais tiene derecho a reservarse cierta informacion buscando quiza el bien comun para las personas que forman parte de el, pero algunos otros paises estan poniendo en discrecion actos verdaderamente malos, que estan afectando a otros, seria como que querer esconder mis actos malos que los hago con todo el consentimiento, con la excusa de que soy libre de expresarme y tambien libre de tener mi privacidad.
Missael Cervantes A00806218
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarno son necesarias, desde mi punto de vista creo que cada pais debe de tener su informacion privada y tambien su informacion publica, siempre y cuando se trate a esta informacion con etica, es decir, que el ocultar o no informacion a los miembros de ese pais les traiga un bien comun, por otro lado estoy de a cuerdo que en un pais siempre va haber errores y que el gobierno evitara a toda costa taparlos, pero es cierto tambien que hay paises que estan actuando de una manera en la que estan haciendo cosas incorrectas con todo el consentimiento, creo que estas acciones no son eticas, y las demas personas tienen derecho a protegerse contra estas acciones incorrectas de algunos paises, WL puede ser un buen icono para conocer mas a cerca del mundo en el que vivimos, que cosas estan pasando y que quiza nos podrian afectar en el caso de no saberlas.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?desde mi punto de vista, lo que podria justificar la no divulgacion es la privacidad de los paises, es decir, cada pais tiene derecho a reservarse cierta informacion buscando quiza el bien comun para las personas que forman parte de el, pero algunos otros paises estan poniendo en discrecion actos verdaderamente malos, que estan afectando a otros, seria como que querer esconder mis actos malos que los hago con todo el consentimiento, con la excusa de que soy libre de expresarme y tambien libre de tener mi privacidad.
Missael Cervantes A00806218
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarYo pienso que si, porque todos nosotros como ciudadanos tenemos ese derecho de enterarnos que es lo que esta pasando con nuestro país o con nuestros gobernantes y pienso que Wikileaks hace bien en darnos a conocer estos acontecimientos porque estos son cosas que el gobierno y los países tratan de esconder para que la misma sociedad no los critique porque saben que están haciendo o hacen un mal para la sociedad. Los medios de comunicación están en lo correcto porque es su deber y su derecho darnos a conocer todos esos acontecimientos según secretos, aparte de que los gobernantes nos están tratando de ocultar cosas ellos tienen el derecho de darlo a conocer.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Pues pienso que no seria ético echar de cabeza al personal de gobierno de los países afectados por la publicación de los documentos, por lo que han hecho mal o por las acciones que han tomado, creo que nadie esta para juzgarlos. pero eso si, sus decisiones pueden afectar a otras personas, por lo que significa que no están siendo éticos en ese punto.
David Oranday A01138509
28/03/11
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarPara responder a esto primero debo de argumentar que estas filtraciones a pesar de ser consideradas como un atentado en contra de la seguridad nacional de un país, permiten a los ciudadanos saber lo que esta ocurriendo tanto en nuestro país como en otras partes del mundo, ¿por qué la autoridad intenta con tanto esmero ocultar esta información de la sociedad? Esta pregunta es por todos los medios a mi alcance imposible de responder. La autoridad tacha a Wikileaks como una organización terrorista, no obstante, es derecho de todo ciudadano saber que es lo que ocurre detrás de bambalinas sino con respecto a todo, por lo menos con respecto a las violaciones o decisiones que esta tomando nuestra nación que puedan perjudicar a otros, o por otro lado, las acciones y decisiones que puedan llegar a afectarnos a nosotros como sociedad. Igualmente, poniendonos en lugar de las personas que facilitan esta informacion a los trabajadores de Wikileaks, este medio les proporciona un método para limpiar su conciencia y luchar aunque no sea de forma directa en contra de lo que esta sucediendo en el mundo y de lo que nadie se entera. De acuedo con lo estipulado por Victorino Mayoral uno de los principios básicos referente a la divulgacion de informacion es que lo que divulge la media no es ilimitado, no obstante, difiero con el autor en el hecho de que de no ser por esta agrupacion de miembros la sociedad estaria viviendo una ilusion de un mundo sin conflictos todo por la falta de informacion. Es importante hacer énfasis en el hecho mencionado en clase acerca de que las personas que poseen más educación, entiendase informacion en este caso, tienen una responsabilidad más grande con la sociedad por lo que los articulos divulgados por wikileaks facilitan la informacion de la sociedad mundial en busquedad de soluciones a los conflictos actuales.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
El argumento que puede ser usado para opacar la contribución que esta presentando esta organizacion es el hecho de que la filtracion indiscriminada de informacion confidencial puede comprometer el bienestar de los ciudadanos como de los grupos que se encuentren presentes en dicha divulgación, tal es el caso del grupo racista que fue descubierto por agentes de Wikileaks dando sus nombres y direcciones. No obstante, como diría el dicho "el que nada debe, nada teme" por lo que las organizaciones que se encuentren realizando actividades sucias e inhumanas deben de estar preocupadas por la posible divulgación de tales acciones y la respuesta de la sociedad y del resto del mundo ante ello.
Susana Valdez
A01175235
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarConsidero de suma importancia la transparencia por parte de las instituciones públicas y los gobiernos ya que muchas de sus acciones tienen repercusiones en la sociedad en la que radican, pero el quebrantar la ley para poder informar a la población nos habla mal de distintos gobiernos e instituciones, los cuales en primer instancia están en todo su derecho al proteger su información pero si se revela información de acciones ilícitas o de denominación dudosa, nos cambia todo el panorama. Esto me gustaría relacionarlo con la película-documental que últimamente fue estrenada en las salas de cine mexicano, “Presunto Culpable”, en donde se expone a un juez penal mexicano manipulando la ley a su gusto e inculpando al protagonista de un delito del cual no es responsable. Posteriormente este mismo juez trato de cancelar la publicación del documental, pero al romper las leyes y ser expuesto en la película, es merecedor de un juicio público. De esta misma manera, sucede con Wikileaks, que la ley en muchas ocasiones se aplica sin ver todo el panorama y como menos perjudique al que dinero tenga.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Yo pienso que si se tiene una falta en ambos lados, una organización que irrumpiendo la ley hace justicia y por otra parte instituciones que no cumplen con la ley en ocasiones sin remordimientos, como fue el caso de la guerra de Estados Unidos con Irak. No podemos olvidar la situación en donde Wikileaks comete muchos delitos al obtener la información pero si ponemos en la balanza el impacto de las fallas por esta organización contra las fallas que innumerables empresas, empresarios, gobernantes, y dinstintas instituciones; han cometido y afectan a nivel internacional, el castigar a Wikileaks se estaría haciendo mediante un juicio normativista y dogmatista.
Daré mi opinión de las preguntas realizadas en el texto.
ResponderEliminar¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
No, es como si el país fuera una persona, con estas publicaciones de información se puede hablar de una invasión a la privacidad por la forma en que se está ejerciendo al que llaman derecho. Todo derecho lleva de la mano responsabilidades y obligaciones. Asimismo, toda persona tiene derecho a ser informado y la obligación de informar. La cuestión en este caso es el “cómo” ya que el “qué” todos lo tenemos muy claro y es de donde nos agarramos para justificar nuestras acciones egoístas. Ambas partes tienen que colaborar éticamente. En el pedir está el dar y aunque cuestiones tan sensibles como lo es la información “restringida” o más bien oculta de los países sea un caso muy extremoso a comparación al de una persona, hay información que por el bien común se debería saber pero también hay otro tipo de información que por el mismo bien común, no es necesario que se sepa.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Si estamos analizando éticamente, el objeto es divulgar de una manera ilegal y un tanto irresponsable la información que se está dejando a luz, repito, la manera en que se está haciendo la publicación no es la más correcta para mi gusto; mientras que la finalidad de esta acción, se puede calificar como buena ya que se trata de hacer a la gente más pensante y más capaz de ver la realidad de lo que pasa y de cómo los gobernantes del país muchas veces se aprovechan de la poca de información a la que tenemos acceso.
Ana Lorena Rivera Henríquez
A00806943
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarNo, la libertad de información es un derecho de la humanidad pero al mismo tiempo también esta el derecho a la privacidad y estas dos se complementan asta tal punto que las dos pueden ser lo suficiente para no causar polémica y disturbios. Es necesario que haya privacidad en los gobiernos ya que si todo fuera transparente la gente y incluso los demás países aprovecharían para obtener beneficios de este país.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Si la ética comparte los principios de los derechos humanos. Existe un derecho que es la privacidad del individuo. Ademas se están rompiendo leyes ya que esta información se tomo por la "fuerza" y no por los medios correctos. Esto es falta de ética.
Juan Alfonso Guerra Valdez A00810090
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminarNo son realmente necesarias. La libertad de información debe ser hasta algún punto correcta y en ese momento entra la libertad de privacidad.Porque los dos son derechos fundamentales de la humanidad. Ademas la libertad de información solamente es valida cuando esa información SI se publico de alguna manera, aunque sea de la mas mínima.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
Es ilegal el robar información de esa manera, y esto lo ase ética y legalmente incorrecto. Ademas como he dicho en la respuesta anterior, la gente tiene derecho a su privacidad y al mismo tiempo los gobiernos. Si no hubiera privacidad los países serian puntos vulnerables contra otros países o golpes de estado.
Juan Alfonso Guerra Valdez A00810090
¿Las filtraciones realizadas por Wikileaks son necesarias para cumplir con el derecho a la información que tenemos todos los ciudadanos y la libertad de expresión de los medios de comunicación?
ResponderEliminares necesario que como seres humanos en un mundo globalizado, podamos accesar informacion que se le podria decir privilegiada. En mi punto de vista, wikileaks solo descubre infromacion que personas u organizaciones de mucho poder esconden, lo esconden porque hay algo malo alli. Wikileaks no lo hace, solo lo informa.
¿Cuál punto de vista ético podría justificar la no divulgación de dichos documentos?
la información no es una mercancía, es un servicio público. Asi dice la lectura de V. Mayoral. Wikileaks atenta muy seguido contra los derechos humanos al divulgar informacion tal delicada. Pero quien esta peor, el que lo hace o el que lo platica?